Ляховецкий Л.Д. Характеристики известных русских судебных ораторов. 1) Ф.Н.Плевако. 2) В.М.Пржевальский. 3) Н.П.Шубинский. Спб., 1902. В современном полукожаном переплете. Сохранена издательская обложка. Очень хорошая сохранность.

Ляховецкий Л.Д. Характеристики известных русских судебных ораторов. 1) Ф.Н.Плевако. 2) В.М.Пржевальский. 3) Н.П.Шубинский. Спб., "С.-Петербургская Электропечатня", 1902. 128 с. 17,8 х 11,8 см. Приложение к журналу «Юрист». В современном полукожаном переплете. Сохранена издательская обложка. Очень хорошая сохранность.

Библиография: Международная книга, 46-947.


Выступления в суде П.Шубинского, Ф.Плевако и В.Пржевальского относятся ко второй половине XIX века, ставшей эпохой расцвета отечественной юриспруденции. Реформа Александра II сделала суд открытым: гласным и состязательным, обеспечила прохождение громких уголовных процессов под наблюдением присяжных. Наиболее сложные и неоднозначные процессы перешли в разряд общественных событий, небезразличных общественному мнению. Яркие речи защитников и обвинителей производили глубокое впечатление на слушателей, увеличивали тиражи газет, в которых они печатались. Адвокаты завоевали общественное признание и славу выдающихся судебных ораторов благодаря своим проникновенным речам. Внимание к судебным процессам было так велико, что один из архимандритов Андроникова монастыря утверждал, что новые суды являются еще более опасным соблазном, чем театр.

Настоящий сборник содержит две выдающиеся речи В.Пржевальского и Ф.Н.Плевако по делу игуменьи Митрофании, пойманной на подделке долговых векселей, и ее подручных. Неоднозначное отношение к обвиняемой строилось на том, что украденные средства планировалось использовать на возведение монастырских построек. Адвокаты представляли потерпевших, от имени которых были подписаны фальшивые бумаги о долговых обязательствах. С этого дела началась их всероссийская слава. Дело Митрофании стало одним из наиболее выдающихся и обсуждаемых процессов эпохи нового суда. Под впечатлением от него А.Островский написал пьесу «Волки и овцы». Название пьесы, вожможно, было подсказано речью Ф.Плевако, в которой Митрофания была названа «волком в овечьей шкуре». Процесс упоминали в своих произведениях Н.Некрасов и М.Салтыков-Щедрин. Третья речь сборника относится к защите Н.П.Шубинского по делу о беспорядках, устроенных рабочими на фаянсовой фабрике Кузнецова. Кроме текстов речей, в книге даны общие характеристики стиля, присущего каждому из ораторов.

В судебных выступлениях адвокаты затрагивали животрепещущие социальные вопросы, которые волновали общество. Они выступали в защиту рабочих и крестьян, восстававших против эксплуатации и поборов, против беззакония, маскирующегося под благое дело. Представленные в настоящем сборнике адвокаты были большими мастерами проникать в настроение судебной аудитории, затрагивая нужные «струны». По словам В.Вересаева, главная сила Ф.Плевако заключалась «в интонациях, в подлинной, прямо колдовской заразительности чувства, которыми он умел зажечь слушателя». Ф.Плевако называли «митрополитом адвокатуры», он был одним из тех адвокатов, которые начали разработку основ судебной риторики в России. Н.Шубинский характеризовался как менее яркий, но более скрупулезный юрист, поражавший публику тонким анализом обстоятельств дела.

Настоящий сборник был подготовлен Леоном Давидовичем Ляховецким (1861-?), петербургским адвокатом и журналистом. Л.Д.Ляховецкий окончил юридический факультет Санкт-Петербургского университета, состоял присяжным поверенным округа. Печатался в «Судебной газете», «Восходе», «Наблюдателе», «Северном курьере». С 1902 по 1906 г.г. был редактором журнала «Юрист». Выпустил две книги «Характеристик известных русских судебных адвокатов»: в 1897 г. - посвященную П.Александрову, С.Андреевскому, К.Арсеньеву и др., и в 1902 г. – Ф.Плевако, В.Пржевальскому и Н.Шубинскому.