Александров. Большевики, поднявшие меч, от меча должны и погибнуть: Исторический анализ положения советской власти 1917-1925 г.г. и перспективы будущего. Париж, 1926. В современном полукожаном переплете. Сохранена издательская обложка. Редкость.

Александров. Большевики, поднявшие меч, от меча должны и погибнуть: Исторический анализ положения советской власти 1917-1925 г.г. и перспективы будущаго. [Париж], 1926. 211, [4] с. 22,3 х 15 см. В современном полукожаном переплете. Сохранена издательская обложка. Очень хорошая сохранность. Редкость, экземпляры отсутствуют в главных федеральных библиотеках (РНБ, РГБ).

Библиография: Россия вне России: Электронный каталог библиотеки Андрея Савина, № 46.

Эмигрантское агитационное издание. Автор скрывался под псевдонимом. Настоящее его имя Александр Семенович Михельсон (1867-1937), бывший присяжный поверенный в С.-Петербурге. Значительную часть периода НЭПа он провел в Советской России и мог наблюдать новую большевистскую систему изнутри. С 1926 г. он жил в эмиграции во Франции, книги издавал в Париже и Берлине, был активным участником Белого движения. В эмиграции занимался журналистикой, специализировался по советской политической системе; печатался в «Последних новостях» под псевдонимом «А. А-ов».

В представленной книге глазами очевидца и непосредственного участника событий описана ситуация в стране в первые годы советской власти. А.С.Михельсон придерживается радикальной позиции относительно СССР, призывает возобновить вооруженную борьбу Белого движения против большевиков. Он считал, что, как в России, так и за рубежом, давно создались благоприятные предпосылки для свержения «большевистской олигархической тирании». Он не верил, что большевистское правительство падет само в силу потери контроля над ситуацией или внутренней борьбы за власть. Только внешние консолидированные военные силы могут нанести большевикам поражение.

Автор дает интересный анализ политической ситуации и экономики СССР с 1917 по середину 1920-х г.г. Он говорит о назревающей смене политического курса у большевиков. Большевики в СССР переживают кризис за кризисом и надеются только на скорейшую Мировую революцию. Для ее разжигания они активно финансировали и идеологически заряжали Коминтерн, а через него народы колоний и европейский пролетариат. В декабре 1925 г. на Съезде РКП(б) вопрос о ставке на Всемирную революцию был впервые поставлен под сомнение. Автор ожидал начало нового этапа политики советского руководства. Он подчеркивает разногласия на Съезде между Г.Е.Зиновьевым, председателем Коминтерна, и большинством Политбюро по вопросам внешней политики. Г.Е.Зиновьева поддержала только Н.К.Крупская, последовательно верная идее В.И.Ленина о Всемирной революции.

Политика большевиков воспринималась рабочими неодинаково. Рабочие быстро поняли, что большевики действуют не в их интересах. В первые два года советской власти был ощутимый отток пролетариата в деревню из-за голода в городах. Остававшиеся в городе рабочие до 75 % произведенной заводами продукции забирали себе и продавали на рынке. Это называлось «самоснабжением». Рабочие активно занимались спекуляцией. Крестьяне в ответ на продразверстку выступали с восстаниями. Перед переходом к НЭПу весной 1921 г. положение большевиков стало катастрофическим. Рассмотрены причины перехода к НЭПу и меры по поднятию экономики. Неуспех НЭПа заключался в отсутствии оборотных капиталов у предприятий, что не давало возможности им развиваться. Характеризуется внутренняя и внешняя политика большевиков. Автор отмечал рост в России антисемитизма как проявления протеста против большевиков. Массовый протест вызывала борьба с церковью и верой. В 1925 г. большевиков постиг сильнейший кризис, связанный с неурожаем и голодом.

Рассматривая борьбу за власть внутри Компартии, автор показывает действия партийной оппозиции. «Шулерские» приемы манипуляций общественным мнением в партийной верхушке свидетельствовали о разложении партии большевиков. Даются психологические характеристики В.И.Ленина, Л.Д.Троцкого и высшей партийной номенклатуры. Интересны взаимные словесные характеристики двух лидеров. Показана роль в партии Л.Д.Троцкого, выстраивание против него триумвирата и крушение его власти. Триумвират Г.Е.Зиновьева, Л.Б.Каменева и И.В.Сталина опирался на силу ГПУ. А Л.Д.Троцкий - на мощь Красной армии, намереваясь отстоять свою власть силой. Прослеживается внутренняя эволюция партии большевиков. Автор считает, что большевики не уничтожат друг друга, а перегруппируются. На момент 1926 г., после падения Л.Д.Троцкого, он выделял три группы, которые возглавляли Г.Е.Зиновьев, И.В.Сталин и Ф.Э.Дзержинский. Эмигранты-социалисты надеялись, что большевики в ходе внутрипартийной борьбы поправеют и встанут на позиции социализма.

Автор разделял монархические взгляды и был приверженцем сильной России. Лидером нового Белого движения он видел Великого князя Николая Николаевича, призывал провозгласить его Национальным русским вождем. А.С.Михельсон разбирает политический спектр русской эмиграции и показывает, как П.Н.Милюков в то время стремился стать лидером социалистов в эмиграции, претендуя на власть в будущей освобожденной России. Автор анализирует складывающийся внешнеполитический антибольшевистский фронт. Государства бывшей Антанты, Англия и Франция, мечтали о падении большевизма и развале СССР на мелкие государства с демократическими правительствами во главе, чтобы эффективно пользоваться их природными ресурсами. Автор говорит о тактике борьбы с большевиками и намечает шаги освобождения от них России.