Арсеньев К., Гредескул Н., Ковалевский М., Милюков П., Овсянико-Куликовский Д., Петрункевич И., Славинский М., Туган-Барановский М. Интеллигенция в России: Сборник статей. Спб., 1910. В современном полукожаном переплете. Отличная сохранность.

Арсеньев К., Гредескул Н., Ковалевский М., Милюков П., Овсянико-Куликовский Д., Петрункевич И., Славинский М., Туган-Барановский М. Интеллигенция в России: Сборник статей. Спб.: Земля, 1910. XVI, 258, [2] с. 20,7 х 13,7 см. В современном полукожаном переплете. Отличная сохранность.


В настоящем издании продолжается обсуждение проблемы, поставленной знаменитым сборником «Вехи» (1909), инициированным П.Б.Струве. «Вехи» были отражением внутреннего кризиса русского общества, попали в его самое больное место. Поэтому они имели огромный общественный резонанс и колоссальный успех у читателей, которых волновала судьба России. К апрелю 1910 г. сборник выдержал пять изданий.

В «Вехах» авторы решали вопрос о происхождении, отличительных чертах русской интеллигенции и ее роли в современном обществе и политической системе. Каждый автор описал по одной, на его взгляд, характерной черте представителей интеллигенции. Эти черты были не обязательно характерны для всей совокупности, но для отдельных ее групп. Оценку морального облика интеллигенции и ее общественно-политической роли в текущий исторический момент авторы давали далеко не лестную. Так, С.Франк считал интеллигенцию язвой, которую следует обнажить, чтобы избавиться от нее. Другие авторы ставят не менее суровый диагноз этой части общества, признавая ее болезненность, проявленную в нигилизме, моральной распущенности, беспочвенности, и предлагают свой путь спасения России. Интеллигенции они, в частности, предлагают путь покаяния и отречения от своих заблуждений. Взгляды авторов «Вех» встретили довольно острое неприятие в кругах образованного либерально настроенного меньшинства.

Авторы сборника «Интеллигенция в России», продолжая тему, вступают в дискуссию с веховцами и предлагают свое видение положения вещей. В настоящем сборнике приняли участие совсем другие общественные деятели. Все принявшие вызов участники сборника являются не просто уважаемыми учеными и общественными деятелями, но и яркими политическими фигурами, как, например, П.Н.Милюков, И.И.Петрункевич, К.К.Арсеньев, Н.А.Гредескул и др., имевшими значительное влияние в либеральных кругах. М.М.Ковалевский, кроме того, что был ученым-юристом с мировым именем, являлся лидером российского политического масонства, депутатом I Государственной думы и членом Государственного совета. К мнению этих людей многие прислушивались.

И.И.Пертункевич в своей статье обсуждает противоречивое отношение интеллигенции к «Вехам» и идеологическое направление этого сборника. К.К.Арсеньев говорит о возможности покаяния интеллигенции. Н.А.Гредескул рассматривает действительный смысл перелома в самоощущении сообщества интеллектуалов. М.М.Ковалевский обращается к вопросу соотношения свободы и общественной солидарности. П.Н.Милюков рассматривает интеллигенцию в свете исторической традиции. Психологию интеллигенции анализирует Д.Н.Овсянико-Куликовский. М.А.Славинский представил отношение интеллигенции к национальному вопросу. Экономист М.И.Туган-Барановский выясняет распространенность социалистических симпатий в этой среде.