Экономическая контр-революция в Донбассе. (Итоги Шахтинского дела): Статьи и документы. Под общей редакцией Н.В.Крыленко. М.: Юридическое издательство НКЮ РСФСР, 1928. 306 с.; 8 л. илл. 22,7 х 15 см. В иллюстрированной издательской обложке и в современном художественном футляре. Очень хорошая сохранность.
Первое издание по итогам Шахтинского дела вышло в Юридическом издательстве под редакцией государственного обвинителя, заместителя наркома юстиции РСФСР, старшего помощника прокурора РСФСР Николая Крыленко. В книге сосредоточились все основные материалы обвинения: речи общественных обвинителей Гринько, Шейна, Осадчего, Крумина, обвинительное заключение. К этим материалам добавилась речь государственного обвинителя, приговор с поименным списком осужденных и постановление ЦИК по Шахтинскому делу. В начале книги помещена статья «Класс против класса» Н.В.Крыленко и работа А.Вышинского «Классический пример экономической контрреволюции». В заключении опубликована Резолюция о практических задачах в борьбе с недостатками хозяйственного строительства.
Большой интерес представляют фотографии, опубликованные в книге. В дальнейшем советская печать редко печатал фотографии участников процесса, и подавляющее большинство материалов уголовных дел, появлявшихся в печати, публиковалось неиллюстрированными. Кроме фотографий Н.Крыленко и А.Вышинского, в книге появились редкие снимки обвиняемых на допросах, на скамье подсудимых, снимки судебных заседаний, кадры с общими видами зала, где велся процесс. Обложка издания тоже была выполнена в необычном стиле. На ней была изображена карта Шахтинского района, а рядом – карикатурно толстый капиталист в цилиндре и советский инженер, лицо которого разделено надвое черно-красным фоном, словно классическое изображение театральной маски.
Шахтинское дело стало началом кампании по борьбе с вредительством. Главный обвинитель Н.В.Крыленко в итоговой статье сформулировал три основные формы вредительства, оформившиеся затем в универсальную концепцию. Вредительство заключалось, во-первых, в неправильной эксплуатации, во-вторых, в намеренной порче оборудования. Третья, и самая вредная часть, по мнению Н.В.Крыленко, заключалась в выборе неподходящих мест для добычи угля. Некачественный уголь из таких шахт приводил к порче паровозов и был менее эффективен, чем другие виды топлива.
Линия обвинения стремилась доказать, что подсудимые объединились в союз, члены которого должны были преднамеренно нарушать производственный процесс, устраивать взрывы и пожары на фабриках, электростанциях и шахтах, портить системы вентиляции в шахтах, тратить деньги на ненужное оборудование, всячески ухудшать условия жизни рабочих. В своей речи Н.В.Крыленко приводил и конкретные примеры: «один из подсудимых, Бояринов, рассказывал нам здесь о том, что он за тысячу долларов обязался совершить взрыв электрической станции, или другой диверсионный акт по договору с нашими врагами». Государственный обвинитель настаивал, что подпольная группировка имеет связи с Варшавой, Парижем и Берлином.
По тексту опубликованного приговора Специального присутствия Верховного Суда стало известно, что из 53 подсудимых 11 приговаривались к высшей мере наказания, а остальные получали различные сроки лишения свободы. Среди помилованных оказалось двое граждан Германии. Шестерым осужденным к высшей мере наказания Президиум ЦИК СССР заменил расстрел 10 годами тюрьмы со строгой изоляцией, с последующим поражением в правах на 5 лет и конфискацией имущества. Относительно каждого осужденного в книге были приведены данные о его образовании, возрасте, социальном положении.
Материалы дела, опубликованные в издании, только частично были известны по газетным публикациям и представляли собой громадный интерес для современников. Не потеряли своего значения они и сегодня. Председатель суда, А.Вышинский, писал, что интерес заключается в самом уголовно-правовом характере дела - «за всю историю Советской власти мы имеем наличие всех специфических свойств экономической контрреволюции». Таким образом, он косвенно утверждал начало борьбы с зарубежными антисоветскими центрами. Вслед за Шахтинским делом были начаты и другие процессы по борьбе с вредителями. Первым из них стал процесс над «Промпартией», по которому проходило около 2 тысяч человек.
Генеральная прокуратура РФ в ходе пересмотра дела в 2000 г. опубликовала текст заявления, в котором говорилось, что ряд бывших руководителей и специалистов, проходивших по Шахтинскому делу, действительно выражали сомнения в эффективности советского хозяйства, но нельзя сказать, что они были объединены в устойчивые группы. В ходе пересмотра дела были получены «неопровержимые материалы о том, что случаи плачевного состояния шахт объяснялись, прежде всего, тяжелым экономическим положением угледобывающей промышленности Донбасса в послереволюционные годы». По результатам работы комиссии участники Шахтинского дела были посмертно реабилитированы.
Николай Васильевич Крыленко - нарком юстиции РСФСР, прокурор РСФСР до 1931 г., видный советский юрист, родился в мае 1885 г. в деревне Бехтеево, ныне Сычевского района Смоленской области, в семье политического ссыльного. С 1904 г. являлся членом партии большевиков. С 1905 г. вел активную агитацию, за что несколько раз был арестован. Видимо, в честь своего деда, Абрама Корнеевича Крыленко, выбрал подпольную кличку "Абрам". В 1912 г. добровольно поступил на службу в армию и состоял в ней до того момента, пока не был прикомандирован партией к социал-демократической думской фракции. В декабре 1913 г. снова был арестован и выслан из Санкт-Петербурга на два года, экстерном закончил юридический факультет Харьковского университета. В 1917 г. вернулся к агитаторской деятельности, распространял газету "Правда", вел большевистскую агитацию в войсках Юго-Западного фронта. В марте 1918 г. Н.В.Крыленко вступает в Коллегию Наркомата юстиции РСФСР, а с мая становится председателем Верховного трибунала.
Вступив в активную борьбу со своими коллегами Вышинским и Винокуровым (председателем Верховного суда) за влияние в системе органов юстиции РСФСР, Крыленко потерпит поражение и 29 июля 1938 г. будет расстрелян. Формально Н.Крыленко подвергся критике за спортивные увлечения. "Если раньше тов. Крыленко большую часть своего времени уделял туризму и альпинизму, то теперь отдает свое время шахматной игре", - высказывался о нем депутат Багиров на Первой сессии Верховного Совета СССР 1-го созыва, намекая на несостоятельность Н.Крыленко. Реабилитирован в 1956 г.
