Дело Бейлиса: Стенографический отчет. 3 тома. Киев, Т-во «Печатня С.П.Яковлева» - Типография Р.К.Лубковскаго, 1913. 25 x 16,5 см. Книга впоследствии не переиздавалась. В двух современных полукожаных переплетах с золотым тиснением на корешках. Очень хорошая сохранность. На титульном листе владельческая надпись: «Дело об убийстве Андрюши Ющинскаго евреями с ритуальной целью и суд мещанина Бейлиса оправданный перед людьми, но не перед Богом».
Т. I. Судебное следствие. (Первые 16 дней): Обвинительный акт и допрос свидетелей. С приложением алфавитнаго поименнаго указателя. 696, II с.
Т. II. Судебное следствие: Допрос свидетелей и заключения экспертов. (Заседания 17-28). С приложением алфавитнаго поименнаго указателя. 440, [2] с.
Т. III. Прения сторон: Речи прокурора, гражданских истцов, защитников и резюме председателя. С приложением алфавитнаго поименнаго указателя. 301, IV с., с илл.
Библиография: Международная книга, 57-159.
Предыстория «Дела Бейлиса» хорошо известна. В марте 1911 г. в Киеве, в пещере на берегу Днепра, был найден труп 12-летнего мальчика Андрея Ющинского, пропавшего за неделю до того на территории кирпичного завода. Приказчиком на этом заводе состоял Мендель Бейлис, именно он, по свидетельствам очевидцев, пытался выгнать с территории завода находившихся там детей, в том числе А.Ющинского. Подозрения в ритуальном убийстве возникли из-за того, что у погибшего мальчика перед смертью было специально вызвано обильное кровотечение. Среди множества предрассудков о евреях и их обычаях существовал один, согласно которому евреям требуется жертвенная кровь для совершения некоторых религиозных таинств. Например, на эту тему писал известный публицист В.Розанов - он всерьез рассуждал, что евреям требуется кровь христианских младенцев.
Газета «Киевская мысль» организовала собственное расследование этого странного преступления, по инициативе редакции было подготовлено настоящее издание с полным стенографическим отчетом по «Делу Бейлиса». Расследование привело газетчиков к версии о том, что к убийству причастна Вера Чеберяк, дети которой играли в тот день на кирпичном заводе вместе с А.Ющинским.
Опубликованный стенографический отчет позволяет получить наиболее объективное впечатление об этом весьма запутанном деле. После 34-дневного разбирательства М.Бейлис был оправдан по недостатку улик. Опубликованный в отчете ответ двенадцати присяжных показывает, что судьба приговора была неизвестна до последней минуты, поскольку голоса разделились поровну. В защиту М.Бейлиса выступили видные общественные деятели и писатели, среди них - М.Горький, В.Короленко, Д.Мережковский, З.Гиппиус, Вяч. Иванов, С.Сергеев-Ценский, А.Блок, А.Куприн. В судебно-медицинской экспертизе принимали участие светила науки того времени: академик В.М.Бехтерев и заслуженный профессор психиатрии Киевского университета И.А.Сикорский.
На процесс по его окончании откликнулся Л.Троцкий. По его словам, все судилище было организовано главарями киевских черносотенцев при содействии самого министра юстиции И.Г.Щегловитова. М.Бейлиса защищал знаменитый адвокат Н.П.Карабчевский. Защита выставила четырех экспертов по богословской и историко-религиозной стороне вопроса: трех профессоров и московского раввина Мазе. Обвинение выдвинуло экспертом католического пастора Пранайтиса, магистра богословия, профессора древнееврейского языка и иудаики в С.-Петербургской католической духовной академии.
Представленный стенографический отчет позволяет во всех подробностях ознакомиться с теоретическими рассуждениями экспертов, некоторые из которых отличались весьма глубоким знанием иудейской религиозной практики. Отчет весьма интересен и потому, что демонстрирует мастерство защиты адвоката Н.П.Карабчевского, чьи судебные речи всегда становились общественно-значимым событием.
По свидетельству В.Г.Короленко, трудно было представить, «что делалось на улицах Киева в момент оправдания Бейлиса - такая общая радость, такой поток радости». Как писал Л.Троцкий, такие явления, как «Дело Бейлиса», при всей кажущейся незначительности нередко превращаются в исторические события, надолго врезающиеся в сознание и образующие водораздел между двумя периодами политической жизни страны. По его словам, вся Россия, как она есть, со всеми своими социальными и национальными противоречиями и чудовищными культурными контрастами, нашла свое прямое или косвенное отражение в борьбе, развернувшейся на этом процессе.
Опубликованные в отчете показания свидетелей, в числе которых выступали многие киевские обыватели, знакомые семьи А.Ющинского и его предполагаемых убийц, показывают в определенной мере социальный срез киевского общества, представители которого оказались так или иначе вовлечены в этот печально известный судебный процесс. В материалах дела отражено множество стереотипов о евреях, их культуре и традициях, которые бытовали среди простых людей в то время.
